IV. Conclusion▲
Je n'ai pas mesuré de façon très professionnelle le gain en temps d'exécution que permet notre tri-bulle. Avec l'optimisation au maximum (O3), en répétant l'essai une dizaine de fois, en alternant les deux méthodes de tri pour 200 000 tableaux de dix valeurs pour éviter les effets de cache, la version tri-bulle était entre 40 et 50 fois plus rapide que la version std::sort. Ce n'est certainement pas utile tous les jours, std::sort reste certainement le bon réflexe, mais si l'on a d'énormes quantités de tableaux à trier et que l'on connaît leur taille à l'avance…
Une conclusion plus générale, que je souhaiterais que vous puissiez tirer de cet article, est que les outils mis à la disposition du programmeur avec les nouveaux standards, petit à petit, lui permettent de tirer parti de toute la puissance du langage sans recourir à des tournures exagérément ésotériques. Il n'est plus nécessaire de s'appuyer sur une bibliothèque tierce pour aller au-delà des techniques les plus triviales de la méta-programmation. Il y a fort à parier que cette évolution se poursuive.
V. Remerciements▲
Je souhaite remercier toute l'équipe de Developpez.com, en particulier Francis Walter qui m'a encouragé à écrire mon premier article.
S'il est de qualité, ce sera grâce aux relectures techniques précises et documentées de Luc Hermitte, white_tentacle et Winjerome.
S'il est débarrassé de ses fautes de français, ce sera grâce aux relectures orthographiques attentives et patientes de Jacques_jean.
Merci !